案件情况：

      王某兄妹6人，两男四女。现二哥和其他四个女姊妹反应大哥对老母不管不问，且要霸占属于母亲的老房三间。通过二哥所出示的第一份家单可知，老房三间在82年分给了大哥，新房四间分给了二哥，日后兄弟两人再共同出资为老人盖新房两间。大哥对该分家单也是认可的。但二哥随后出示的第二份分家单，记载86年因父亲无房居住，兄弟两人未出资盖新房两间，所以将原老房三间作价500，老人从大哥处再次买回。只是老人并未出钱，而是由二哥给大哥250元后，房子由变相的等于兄弟二人出资给老人盖新房。但大哥对86年的分家单不予认可，且称从未有此事并未收到250元钱。随后，经第二份分家单证明人证明，的确存在该项约定，老人从大哥处再次买后老房三间。

争议焦点：

      1、大哥是否对老母不管不问。

      2、老母所住的三间老房权属问题。

相关法律规定：

      1、分家单作为农村家庭财产分配的传统形式，一般情况下具有法律效力。本案房产争议焦点在第二份分家单所记载的情况，是否是事实。如果是，则老房三间应为老人的财产，而非大哥；如不是，则房子应属大哥。关于该房产权归属问题，如兄弟姊妹协商不成，那只能通过法院予以裁决。

      2、在农村传统意识中，家中的财产只能留给儿子，女儿不能分得家中财产。同时，赡养老人也是儿子的责任，女儿可以不用进行赡养。但在现行法律中，不论男女，都有权继承父母的财产，且不论是否分得或继承父母的财产，都应对父母进行赡养。不能因为分得家产而不进行赡养义务。

案件结果：

      最终，一家人在经得老母的同意下，由兄弟二人每人每月向老母支付生活费，住院医疗费也由兄弟二人分担，四个女儿负责照顾母亲。老房三间因大哥始终不认可86年的分家单，所以无法调解。